LAS RELACIONES RAZÓN/CIENCIA Y FE
Tony Jack, investigador de la Case Western University y Babson College (EEUU), afirma que hay dos mecanismos cerebrales: uno relacionado con la empatía (la percepción social y emocional) y otro para el pensamiento analítico (en el que se incluye el conocimiento del mundo físico) y considera que el conflicto entre ciencia y religión puede evitarse si cada una de estas actividades realiza su función, sin extralimitarse e interferir en el cometido de la otra: "La religión no tiene nada que decir sobre la estructura física del mundo, ése es el trabajo de la ciencia. Y la ciencia debe contribuir a nuestros razonamientos éticos, pero no puede dictaminar qué es moral o inmoral, ni decirnos cómo debemos darle sentido y propósito a nuestras vidas". Además, es absolutamente posible tener tanto la visión científica como la religiosa o espiritual en una misma persona. De hecho, Jack afirma que la gran mayoría de los ganadores de un Premio Nobel (un total de 654 personas, casi el 90% de los que han conseguido el premio) pertenecían a una religión. El 10% restante eran ateos, agnósticos o librepensadores.
1. Tras visualizar el video “Dios no existe – Stephen Hawking”, hacer una síntesis de las ideas que se plantean y dar vuestra opinión sobre las siguientes afirmaciones:
Tiempo atrás Hawking se consideraba agnóstico ya que no podía demostras ni la existencia, ni la inexistencia de Dios. Sin embargo,a raíz de sus últimos descubrimientos, ha llegado a la conclusión de que no existe nada fuera del alcance de la mente humana y que por ello tiene claro que Dios no existe, si no que todo aquello que no alcanzamos a conocer responde a problemas complejos de la física.
-“La Ciencia es la respuesta a todo” → Consideramos que aunque a partir de la ciencia podemos obtener la respuesta de muchas cosas, estas son todas físicas. Es decir, existen algunas espirituales, como por ejemplo la existencia de nuestra alma, que la ciencia no puede explicar.
Tiempo atrás Hawking se consideraba agnóstico ya que no podía demostras ni la existencia, ni la inexistencia de Dios. Sin embargo,a raíz de sus últimos descubrimientos, ha llegado a la conclusión de que no existe nada fuera del alcance de la mente humana y que por ello tiene claro que Dios no existe, si no que todo aquello que no alcanzamos a conocer responde a problemas complejos de la física.
-“La Ciencia es la respuesta a todo” → Consideramos que aunque a partir de la ciencia podemos obtener la respuesta de muchas cosas, estas son todas físicas. Es decir, existen algunas espirituales, como por ejemplo la existencia de nuestra alma, que la ciencia no puede explicar.
-“No hay ningún aspecto de la realidad fuera del alcance de la mente humana” ⇢ Ahora mismo existen muchos aspectos que el ser humano todavía no ha logrado comprender. Consideramos que tal vez con el tiempo y el progreso el ser humano logré resolver la mayoría de ellos, pero que muy pocas personas serán capaces de comprender las explicaciones. Es decir, a día de hoy todavía existen teorías descubiertas y comprobadas (teoría de la relatividad) que muy pocas mentes logran entender.
2. Newton, por el contrario, afirmó: “Me basta con examinar una brizna de hierba o un puñado de tierra para confirmar la existencia de Dios”.
Visualizar el video “¿Ser creyente es ser ignorante?” y hacer una síntesis de la visión que se propone sobre las relaciones razón/ciencia y fe.
Cuanto más conoces sobre ciencia, la creación del universo y de nosotros mismos, más pruebas encuentras para tener fe en la existencia de un Ser Superior que ha sido el impulso para la creación de todo. Esto se debe al grado de complejidad del universo y al minimo porcentaje de probabilidad de que un planeta como el nuestro surgiese y se desarrollase la vida. El conocimiento de todo ello te lleva a crear que es practicamente imposible que todo ello ocurriese de la nada y por casualidad, sino que tuvo que existir algo que diese el impulso necesario.
3. No siempre la relación ciencia-fe ha sido óptima, y no han faltado los conflictos. En algunos casos por “injerencias” religiosas en el campo del conocimiento y la explicación científicas (Galileo, Miguel Servet...) y en otros cuando la ciencia o la tecnología amenaza los valores éticos humanos (explotación de los recursos, niveles de experimentación científica, positivismos radicales…). Presentar alguno de ellos.
Poco antes de morir, publicó un libro teológico, llamado «Restitución del cristianismo» en el que recogía sus ideas humanistas y contrarias al papel de la Iglesia y del Papado como garantes de la salvación. Junto a estas, incluyó la primera descripción de todo Occidente de la circulación menor, aquella que ocurre entre el corazón y los pulmones para oxigenar la sangre. Esto llevó a que fuera quemado dos veces en la hoguera por sus argumentos herejes: la primera de forma simbólica por parte de la Inquisición francesa, y la segunda ya con su cuerpo presente y a fuego lento, el 27 de octubre de 1553, gracias a la obra del protestante y déspota de Ginebra Juan Calvino.
4. Una de los argumentos que se suelen utilizar en nombre de la razón para negar la existencia de Dios es el problema del mal.
Visualizar el video “Albert Einstein – Dios existe”, sobre la anécdota falsamente atribuida a él y dar pistas para poder asumir esta contradicción o problema.
Podéis visualizar también, para ello, el fragmento de “Red planet”.
Podéis completarlo añadiendo el ejemplo de algún científico creyente conocido (como, por ejemplo, Mendel, Pasteur, Lemaître, Bohr, Heisenberg, Takasi Nagai, Lejeune)…
Bajo nuestro punto de vista, ciencia y religión son perfectamente conmutables. Estamos totalmente de acuerdo con la frase del texto inicial: "La religión no tiene nada que decir sobre la estructura física del mundo, ése es el trabajo de la ciencia. Y la ciencia debe contribuir a nuestros razonamientos éticos, pero no puede dictaminar qué es moral o inmoral, ni decirnos cómo debemos darle sentido y propósito a nuestras vidas". Ya que consideramos también que los malentendidos entre ciencia y religión se puede evitar si el mecanismo cerebral de la empatía y del pensamiento analítico realiza correctamente sus funciones, sin pasarse o entorpecer a la otra.
Una de las frases que más nos gustan del vídeo: "Red planet"es: "De pronto la ciencia no podía responder ninguna de las cosas que me interesaban,así que recurrí a la filosofía,y busco a Dios desde entonces."
Con esto quiso decir que intento buscar las respuestas a sus preguntas de una manera que no le funciono por lo que optó por hacerlo de la otra manera, él decidió seguir a Dios y sin embargo, era científico, lo que puede confundir pero no todos los científicos tienen porque ser ateos por dedicarse a la ciencia.
2. Newton, por el contrario, afirmó: “Me basta con examinar una brizna de hierba o un puñado de tierra para confirmar la existencia de Dios”.
Visualizar el video “¿Ser creyente es ser ignorante?” y hacer una síntesis de la visión que se propone sobre las relaciones razón/ciencia y fe.
Cuanto más conoces sobre ciencia, la creación del universo y de nosotros mismos, más pruebas encuentras para tener fe en la existencia de un Ser Superior que ha sido el impulso para la creación de todo. Esto se debe al grado de complejidad del universo y al minimo porcentaje de probabilidad de que un planeta como el nuestro surgiese y se desarrollase la vida. El conocimiento de todo ello te lleva a crear que es practicamente imposible que todo ello ocurriese de la nada y por casualidad, sino que tuvo que existir algo que diese el impulso necesario.
3. No siempre la relación ciencia-fe ha sido óptima, y no han faltado los conflictos. En algunos casos por “injerencias” religiosas en el campo del conocimiento y la explicación científicas (Galileo, Miguel Servet...) y en otros cuando la ciencia o la tecnología amenaza los valores éticos humanos (explotación de los recursos, niveles de experimentación científica, positivismos radicales…). Presentar alguno de ellos.
ASESINATO DE MIGUEL SERVET
Miguel Servet
fue uno de los primeros pensadores cristianos de los tiempos modernos
que abogó por el derecho de cada individuo a seguir su propia conciencia
y expresar sus propias convicciones. Fue el primero en expresar la idea de que era un crimen perseguir y matar por la ideas. Poco antes de morir, publicó un libro teológico, llamado «Restitución del cristianismo» en el que recogía sus ideas humanistas y contrarias al papel de la Iglesia y del Papado como garantes de la salvación. Junto a estas, incluyó la primera descripción de todo Occidente de la circulación menor, aquella que ocurre entre el corazón y los pulmones para oxigenar la sangre. Esto llevó a que fuera quemado dos veces en la hoguera por sus argumentos herejes: la primera de forma simbólica por parte de la Inquisición francesa, y la segunda ya con su cuerpo presente y a fuego lento, el 27 de octubre de 1553, gracias a la obra del protestante y déspota de Ginebra Juan Calvino.
4. Una de los argumentos que se suelen utilizar en nombre de la razón para negar la existencia de Dios es el problema del mal.
Visualizar el video “Albert Einstein – Dios existe”, sobre la anécdota falsamente atribuida a él y dar pistas para poder asumir esta contradicción o problema.
El problema del mal ha sido por mucho tiempo un obstáculo.
Sabemos que Dios es bueno y que es todopoderoso. Sin embargo, también sabemos
que el mal existe. Un Dios bueno y amoroso no le gustaría que existiera el mal.
Un Dios todopoderoso sería capaz de erradicar el mal. Así que sentimos que nos
quedamos con una contradicción: O Dios no debe ser todo bueno, o no debe ser
todopoderoso. Lo que no hemos logrado reconocer es que somos también parte de
la ecuación.
5. Releer el texto que está al inicio de esta ficha y sintetizar sobre vuestra opinión acerca de las correctas relaciones razón/ciencia y religión y las aportaciones de cada una).Podéis visualizar también, para ello, el fragmento de “Red planet”.
Podéis completarlo añadiendo el ejemplo de algún científico creyente conocido (como, por ejemplo, Mendel, Pasteur, Lemaître, Bohr, Heisenberg, Takasi Nagai, Lejeune)…
Bajo nuestro punto de vista, ciencia y religión son perfectamente conmutables. Estamos totalmente de acuerdo con la frase del texto inicial: "La religión no tiene nada que decir sobre la estructura física del mundo, ése es el trabajo de la ciencia. Y la ciencia debe contribuir a nuestros razonamientos éticos, pero no puede dictaminar qué es moral o inmoral, ni decirnos cómo debemos darle sentido y propósito a nuestras vidas". Ya que consideramos también que los malentendidos entre ciencia y religión se puede evitar si el mecanismo cerebral de la empatía y del pensamiento analítico realiza correctamente sus funciones, sin pasarse o entorpecer a la otra.
Una de las frases que más nos gustan del vídeo: "Red planet"es: "De pronto la ciencia no podía responder ninguna de las cosas que me interesaban,así que recurrí a la filosofía,y busco a Dios desde entonces."
Con esto quiso decir que intento buscar las respuestas a sus preguntas de una manera que no le funciono por lo que optó por hacerlo de la otra manera, él decidió seguir a Dios y sin embargo, era científico, lo que puede confundir pero no todos los científicos tienen porque ser ateos por dedicarse a la ciencia.
